EEUU y Canadá

Corte Suprema lanza salvavidas en EE. UU. a beneficiarios Daca

Con la decisión no se hará efectiva expulsión de los inmigrantes que tenía fecha este 5 de marzo.

Daca

Según la tesis de Trump, el Daca es ilegal pues Obama, al promulgarlo, se atribuyó poderes que solo le correspondían al Legislativo.

Foto:

AFP / Eric Badarat

26 de febrero 2018 , 09:08 p.m.

Aproximadamente, un año es el margen de maniobra que tendrán los inmigrantes beneficiarios del programa Daca (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia) antes de que comiencen a ser deportados de Estados Unidos gracias a una decisión tomada es por la Corte Suprema de Justicia en la que negó un recurso interpuesto por la administración de Donald Trump para proceder a su expulsión desde el 5 de marzo.

La decisión de la Corte, de paso, le da algo de oxígeno al Congreso de EE. UU. para que intente llegar a un acuerdo permanente de cara al futuro de estos jóvenes inmigrantes.

El enredo actual parte de septiembre del año pasado, cuando Trump decidió cancelar el programa autorizado en los años del presidente Barack Obama que posponía la deportación de personas que llegaron al país de manera ilegal cuando eran muy jóvenes y les otorgaba un permiso de trabajo temporal.

Según la tesis de Trump, el Daca es ilegal pues Obama, al promulgarlo, se atribuyó poderes que solo le correspondían al Legislativo. Por ello dio seis meses de gracia, que se vencían este 5 de marzo, para que el Congreso llegara a una solución permanente.

Pero las negociaciones en el Capitolio se tornaron explosivas cuando el presidente exigió otra serie de reformas migratorias a cambio de su respaldo al Daca. Entre ellas, 25.000 millones de dólares para construir el prometido muro en la frontera con México y el fin del actual sistema migratorio del país. Algo a lo que se negaron los demócratas tras varios meses de intensa disputa.

Sin embargo, el pasado 10 de enero, el juez federal William Alsup de California bloqueó los efectos de la decisión de Trump de septiembre y le ordenó reiniciar la renovación de los permisos de trabajo. El fallo de Alsup fue en respuesta a una demanda interpuesta por la Universidad de California en la que catalogaban la terminación del programa como una acción “arbitraria y caprichosa”.

Los beneficiarios del Daca, decía la demanda, “están ad portas de ser expulsados del único país que consideran su hogar por nada más que un arrebato presidencial. Es difícil imaginar una decisión menos sopesada y más perjudicial que esta”, dice la demanda.

La administración Trump apeló de inmediato. Pero en lugar de hacerlo ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, órgano al que corresponde como instancia superior inmediata, lo hizo de manera directa a la Corte Suprema de Justicia. Un procedimiento bastante inusual en el sistema de EE. UU. y que solo se utiliza en casos de emergencia.

Lo que hizo la Corte este lunes fue abstenerse de considerar el caso, pues a su juicio la apelación de Trump debe seguir su curso natural ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos.

Dado que se trata de una Corte de inclinación liberal que ya ha fallado en contra de Trump en temas migratorios, se espera que sostenga la decisión del juez Alsup.

Si eso sucede, entonces el caso sí podría llegar a la Corte Suprema. Pero dado el calendario de esta, que solo sesiona hasta finales de junio, es improbable que el caso entre para este período y quede pendiente para el próximo, que se inicia el primero de octubre.

Pero el proceso en esta corte, suponiendo que sí decida estudiar el caso y que lo haga con prontitud, es lento y por eso se estima que no habrá una decisión final antes de marzo del año entrante.

Eric Schneiderman, fiscal general de Nueva York que hace parte de un grupo de 17 fiscales que también demandaron la decisión del presidente en sus estados, catalogó la decisión de la Corte Suprema como un “triunfo” pero solo parcial, pues mientras no se resuelva el problema de fondo de estos migrantes seguirán en el limbo.

Trump, por su parte, se fue lanza en ristre contra la decisión, pero atacando el carácter liberal del juez de California y la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito.

SERGIO GÓMEZ MASERI
Corresponsal de EL TIEMPO
Washington
En Twitter: @sergom68

Ya leíste los 800 artículos disponibles de este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido digital
de forma ilimitada obteniendo el

70% de descuento.

¿Ya tienes una suscripción al impreso?

actívala

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA