Archivo

BOMBARDEOS, UNA CORTINA DE HUMO

A 24 horas del comienzo de una histórica votación en la Cámara de Representantes que se esperaba concluiría en la aprobación de al menos un artículo de destitución contra el Presidente de Estados Unidos por su papel en el escándalo Lewinsky, la nueva crisis con Irak emergió ayer como un nuevo tanque de oxígeno para el emproblemado Bill Clinton.

17 de diciembre 1998 , 12:00 a.m.

Con los misiles cayendo sobre Bagdad y ante la posibilidad de que el operativo se extienda por varios días, no quedó más remedio, por el momento, que posponer indefinidamente la sesión de la Cámara de la que se aseguraba saldría la decisión de abrir un juicio político contra el Presidente.

Y, coincidencial o no, el hecho es que la crisis le otorga a Clinton varios días de maniobra, en los que es posible que pueda detener una decisión que ya parecía tomada por la Cámara.

Muchos opinan, entre ellos un buen sector de la bancada republicana, que el nuevo incidente fue creado artificialmente para desviar la atención pública de la crisis política por que atraviesa la presidencia.

Es claro que con esto Clinton quiere desviar la atención de la votación en la Cámara. Lo más reprochable de todo es que el Presidente esté dispuesto a arriesgar vidas estadounidenses sólo para favorecer sus intereses políticos , decía ayer exaltado Gerald Solomon, presidente de la Comisión de Apropiaciones de la Cámara de Representantes.

Varios recordaron también cómo el presidente Clinton ordenó el ataque contra Sudán y Afganistán justo el día en que Mónica Lewinsky brindaba su testimonio ante el Gran Jurado Federal.

Otros críticos dicen que lo precipitada de la decisión, en momentos en que el mundo árabe se dispone a celebrar el Ramadán, pone en duda las reales intenciones del operativo militar.

La Casa Blanca se defiende de las suposiciones alegando que el persistente incumplimiento de Bagdad a someterse sin restricciones a la inspección del Comité de Seguridad de la ONU no dejó otra alternativa que atacar.

Las especulaciones van a seguir, hagamos lo que hagamos... El momento lo han elegido los iraquíes con sus incumplimientos , afirmó James Rubin, portavoz del Departamento de Estado al referirse al tema.

El propio Clinton recordó que ya se había advertido, cuando se desactivó a último momento un ataque ordenado contra Irak en noviembre pasado, que bombardearía a Bagdad sin previo aviso ni autorización del Consejo de Seguridad, en caso de que este país volviera a obstaculizar la labor de los inspectores de la ONU.

Además, dicen asesores militares, darle vueltas al asunto le habría otorgado de nuevo tiempo a Saddam Hussein para tratar de frenar el ataque en el último instante a través de nuevas promesas que luego volvería a incumplir.

Saddam, que pareció haberle apostado a la difícil situación de Clinton como su sello de garantía, en esta ocasión se equivocó. Pensó quizá que con el Ramadán islámico de por medio, el proceso de destitución en su cumbre, y la Navidad cristiana en el horizonte, le quedaba fácil volver a desafiar a la comunidad internacional y salir sin reprimenda.

Pero para Clinton, y de nuevo coincidencial o no, su desafío no pudo llegar en momento más oportuno.

Los analistas opinan que pase lo que pase será muy difícil revertir la tendencia que se imponía hasta el momento del ataque en la Cámara. Y puede ser cierto.

Pero la tabla rasa indica que el Presidente, del que se decía había agotado todas sus vidas, cuenta hoy con una más. Y con horas suficientes como para soñar en lo imposible.

EL ABC DEL CONFLICTO - Por qué se desencadenó el ataque contra Irak? El presidente de Bill Clinton decidió ordenar ataques aéreos contra Irak después de que el comandante de los inspectores de desarme de las Naciones Unidas (Unscom) Richard Butler, presentara su informe ante Consejo de Seguridad de la ONU, informando la no cooperación del gobierno de Bagdad.

- A quién beneficia el ataque? Indirectamente el ataque busca retrasar la votación de los 435 miembros de la Cámara de Representantes que hoy votarían sobre los cuatro artículos de destitución cargos: dos por perjurio, uno por obstrucción de la justicia y otro por abuso del poder adoptados contra el presidente Bill Clinton por la comisión judicial de la Cámara la semana pasada, en el caso de la joven ex becaria de la Casa Blanca Monica Lewinsky.

- Cuándo comenzó la crisis? El 31 de octubre, cuando el Gobierno iraquí ratificó el fin de su cooperación con la Comisión de Desarme de las Naciones Unidas (Unscom) encargada de inspeccionar el cumplimiento del desarme y la exterminación de armas químicas y nucleares de destrucción masiva que Irak fabrica, argumentando que la ONU no cumplió con la promesa de suprimir las sanciones económicas en su contra.

- Qué busca Irak? Que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas levante las sanciones económicas impuestas hace ocho años a través de la resolución 661, como respuesta a la invasión de Irak a Kuwait mediante la cual se embargan las importaciones y exportaciones (incluyendo la venta de petróleo que representa el 90 por ciento de la producción nacional) de y hacia ese país, permitiendo sólo el suministro de alimentos y medicamentos por cuestiones humanitarias.

- Los argumentos de Bagdad El gobierno iraquí rechaza las resoluciones, argumentando que éstas atentan contra su soberanía. Además se apoyan en diversos informes de varias agencias de las Naciones Unidas y de grupos independientes, entre los cuales se encuentra uno del Centro para los Derechos Económicos y Sociales, que han documentado un dramático aumento de la desnutrición infantil, llevando a la muerte cerca de un tercio de la población menor de cinco años.

-Los argumentos de Washington La Casa Blanca ordena el ataque apoyado en investigaciones de la CIA, del Departamento de Estado y Defensa de los Estados Unidos que han afirmado con insistencia que Irak está en condiciones de reconstruir sus arsenales químicos y biológicos si cesan las inspecciones internacionales de armas, como lo ha dispuesto ese país, creando un severo en materia de seguridad para Washington y sus aliados en la región.

- Cuál es la apuesta de Irak? Reactivar su economía y permitir el acceso de cerca de 20.000 millones de dólares anuales que generaba la venta del crudo a ese país antes del embargo.

- Cuál es la apuesta de E.U.?.

En un primer término el ataque estaría dirigido a reducir la capacidad iraquí de desarrollar y disparar armas de destrucción masiva.

En una segunda fase el objetivo de Washington sería el derrocamiento de Saddam Hussein con el fin de alcanzar la estabilización política de una región convulsionada.

- Quiénes apoyan el ataque? Washington cuenta con el apoyo incondicional de Londres para el ataque aéreo, y adicionalmente ha conseguido el respaldo de los ocho países árabes más importantes Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Arabes Unidos, más Egipto y Siria, firmantes en 1991 de la Declaración de Damasco, para reforzar su cooperación tras expulsar a Irak de Kuwait.

- Quiénes estaban a favor de la vía diplomática? Rusia y China subrayando que una nueva guerra contra Irak tendría consecuencias desastrosas en la región.

REACCIONES Apoyamos nuestras tropas , dijo el presidente electo de la Cámara de Representantes, Robert Livingston, Creemos en esta causa contra Saddam Hussein y el desarrollo de armas de destrucción masiva , dijo anoche al terminar la reunión de los republicanos del Congreso.

El número dos de la Cámara de Representantes, Richard Armey, sostuvo que las suspicacias con las que ha sido acogido la orden del ataque militar demuestra que Clinton está perdiendo su capacidad para dirigir el país.

El líder de la mayoría republicana en el Senado, Trent Lott, indicó que no apoya la acción militar contra Irak pues considera que no es el momento adecuado Lott, sin embargo afirmó que las fuerzas militares cuentan con todo su apoyo.

Henry Hyde, presidente de la Comisión de Asuntos Judiciales de la Cámara, descartó que los ataques a Irak fueran una maniobra de la Casa Blanca para desviar la atención sobre el debate: Creo que el ataque a Irak no se trata de una cínica trama para impedir un juicio político .

Bob Barr, otro republicano de la comisión judicial, es más que una coincidencia que la crisis estalle en estos momentos, sostuvo uno de los más acérrimos adversarios de Clinton.\ -El asesor del presidente palestino Yaser Arafat para Asuntos Israelíes, Ajmed Tibi, afirmó que los palestinos son solidarios con el pueblo de Irak y exhortó a Estados Unidos a poner fin de inmediato a su ofensiva contra ese país.\ -El primer ministro de Japón, Keizo Obuchi, apoyó el ataque unificado del Reino Unido y Estados Unidos contra Irak, dijo en Tokio el portavoz del Gobierno.\ -El gobierno alemán señaló que los: líderes iraquíes habían sido advertidos de que la comunidad internacional actuaría si no cumplían con cooperar plenamente con los inspectores armas de las Naciones Unidas y lamenta que se haya tenido que recurrir ahora a usar medidas militares ,\ - Saddam Hussein ha provocado esta crisis contra sí mismo , dijo el primer ministro de Canadá, Jean Chretien. El canciller canadiense Lloyd Axworthy indicó que su gobierno respaldaba los ataque aéreos, agregando que a Canadá no se le había solicitado que contribuya militarmente.\ -El gobierno español justificó el uso de la fuerza contra Irak en un comunicado en el que lamenta que Bagdad no haya respetado sus obligaciones internacionales. El Gobierno español lamenta que el grave incumplimiento por parte de Irak de sus obligaciones internacionales haya hecho necesario que la Comunidad Internacional recurra al uso de la fuerza , precisó el comunicado oficial.\ -La organización pro derechos humanos Human Rights Watch (HRW) ha pedido hoy a Washington y Londres que tomen medidas para evitar víctimas entre la población civil iraquí.\ -El ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, Anna Lindh, dijo que su país deploraba el ataque y que Hubiera sido importante si el Consejo de Seguridad hubiese actuado unánimemente , agregó.\ -El Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Sandy Berger, dijo hoy que el ataque contra Irak ha sido necesario para preservar la eficacia de la UNSCOM y mantener la amenaza de la fuerza frente al presidente iraquí, Sadam Husein.\ -El gobierno argentino respaldó el ataque lanzado por los Estados Unidos contra Irak al afirmar que ese país no ha cumplido los compromisos asumidos ante las Naciones Unidas.\ -En América latina, la única crítica emanó del presidente electo de Venezuela, Hugo Chávez, quien afirmó en Buenos Aires, donde realiza una visita oficial, que considera lamentable que el conflicto con Irak se resuelva con las armas, en lugar de solucionarse por las vías políticas y las diplomáticas .\ -Por su parte, el gobierno de Costa Rica expresó su preocupación por los bombardeos aéreos contra Irak y por el desacato de ese país a los compromisos internacionales, y pidió a las partes un esfuerzo extraordinario para lograr una resolución pacífica de la crisis.