¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Archivo

La ciencia y el periodismo

La comunicación de un dato científico es un reto mayor del periodismo. Si el dato pertenece a lo que se conoce como “el avance de la ciencia”, resulta apetitoso para el medio, porque se enmarca en el criterio de lo noticioso; pero este tratamiento ofrece el peligro de destacar tan solo la ciencia “que es noticia”.

Y la ciencia es algo más que “noticia”. Es proceso, que implica
contradicción, frustración, complejidad, matices.
Por ello, la opinión periodística sobre la ciencia resulta más compleja que
la comunicación de sus avances o la divulgación de sus descubrimientos.
La opinión toca el proceso, y da cuenta de los matices, esa gradiente
extensa de los grises que nos recuerda que nada es blanco o negro, salvo
Emilio Gutiérrez.
Pero se enfrenta con el dilema del periodismo actual: el espacio, la
brevedad, la concisión. Navegar en la escala de los grises a razón de
caracteres con espacios es un arte difícil y peligroso.
Porque uno necesariamente escoge un énfasis, y si pone el acento en la
sílaba equivocada le llueven rayos y centellas.
La periodista sudafricana Christina Scott afirmó que el tiempo en el aire y
la extensión de las columnas son sus principales restricciones. Lo dijo en
un encuentro de científicos y periodistas, el Euroscience Open Forum de
Munich.
El pensamiento de hoy se da en racimos, y un dato se conecta con muchos más,
hasta el punto de que algunos han considerado el entramado contextual de la
nueva ciencia como un organismo vivo, que se alimenta entre la paradoja del
ensayo y error.
Numerosos grupos de investigación trabajan al mismo tiempo sobre los mismos
temas, y ellos no están vacunados contra el síndrome de la chiva. Los
científicos del siglo XXI se diferencian de sus predecesores en que ahora
escriben, publican y compiten.
Y esto es bueno y malo al mismo tiempo. Para ellos mismos, para la ciencia y
para el periodismo. Otra contradicción, otra paradoja, otro mundo de matices
que es preciso abocar.
La discusión ha sido abierta por la propia revista Nature, que hoy revisa su
política de publicaciones luego del fiasco del coreano clonador. Y en la
discusión intervienen periodistas como Wolfgang Goede, editor de la exitosa
revista de ciencia popular alemana PM; David Dickson, de la publicación
electrónica SciDev.Net; Holger Wormer, profesor de periodismo científico de
la Universidad de Dortmund en Alemania, y figuras como Jim Cornell, Brigitte
Nerlich y Rick Borchelt.
icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO