Archivo

'La intención de la Fiscalía es política': Andrés Felipe Arias

El exministro afirma que demostró que esa entidad "simplemente montó una narrativa en su contra".

notitle
12 de febrero 2014 , 07:19 p.m.

En su turno de alegatos de conclusión, el exministro Andrés Felipe Arias criticó, ante la Corte Suprema de Justicia, los argumentos expuestos en su contra por parte de la Fiscalía y del Ministerio de Agricultura, a través del representante Guillermo Puyana.

"Derramaron un discurso político en contra del expresidente Uribe y en contra mía. Yo no voy a degradar el escenario de la Corte Suprema a un debate político. Me quedó clara que la intención del ministerio y de la Fiscalía es política", dijo Arias.

Según el exfuncionario, él les demostró a los magistrados que "la Fiscalía simplemente montó una narrativa en su contra. Fue una colección de afirmaciones donde no se aprobó absolutamente nada. Hablaron del tema de Valerie Domínguez, sin decirle a la Corte, que ya fue probado en juicio que ella accedió al programa cuando yo no era Ministro".

Arias cuestionó que "cuando la Fiscalía tuvo la oportunidad de entrevistar a varios testigos no fue capaz de preguntarle si yo les solicité que ayudaran a alguien. Pero cuando la defensa hizo esa pregunta, siempre todos sin ambigüedad dijeron que no".

En la sesión de este miércoles, Arias anunció que demostrara cómo la Fiscalía "adulteró" pruebas y cambio la versión en su contra varias veces.

Desde el lunes que comenzaron los alegatos, la Fiscalía y el representante del Ministerio de Agricultura pidieron condena en el caso de Arias, por el mal manejo que le habría dado al programa Agro Ingreso Seguro.

"Se probó que las buenas causas de una política para el sector agropecuario sin antecedentes en la historia de los últimos 50 años, fueron usados para elaborar un modelo contractual viciado e ilegal que permitiera una enorme flexibilidad en el gasto por fuera de control y albedrío del que estaba a cargo el ministerio", agregó Puyana.

No obstante, la Procuraduría, que lo inhabilitó por 16 años, consideró que en el caso penal del exministro: "no se demostró que haya actuado con dolo, pero sí actuó con negligencia. No es lo mismo que ese dolo penal que implica saber que lo que estoy haciendo es un delito y quiero realizarlo". Por lo tanto, pidió su absolución.

REDACCIÓN JUSTICIA