Archivo

'Lo único que pido es defenderme en libertad': Andrés F. Arias

Por tercera vez, el Tribunal Superior de Bogotá le negó la libertad al exministro de Agricultura.

notitle
06 de mayo 2013 , 10:20 a.m.

Por tercera vez, el Tribunal Superior de Bogotá le negó la libertad al exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, procesado por el caso de Agro Ingreso Seguro (AIS). (Vea en imágenes el desarrollo de la audiencia).

Para la Sala Penal de esa corporación, no han desaparecido los presupuestos por los que se le impuso la detención. Además, para el magistrado, es viable una posible obstrucción a la justicia al influenciar a los testigos que tiene la defensa.

“Este juez de garantías encuentra que hace falta incluir las declaraciones de los testigos de la defensa, cuatro que aún son procesado y seis exfuncionarios del Ministerio que tuvieron influencia en el programa que aún es materia de cuestionamiento”, señaló el Tribunal.

Además, indicó que aún persiste el riesgo de alterar la verdad y de conocer los hechos presuntamente ocurridos con subalternos del exministro Arias. El magistrado indicó que “la obstrucción a la justicia es más evidente cuando se conocen las pruebas de la Fiscalía. Hay más posibilidad de inducir a los testigos”.

Arias se pronuncia

Tan pronto conoció la decisión, Arias señaló ante la sala penal del Tribunal de Bogotá que no entiende de dónde se saca que puede obstruir a la justicia. “Lo único que pido, se lo imploro, es que me dejen defender en libertad, con igualdad de armas, junto a mi esposa y mis hijos”, dijo.

“Yo no soy abogado, soy un ciudadano que vive en un país y que cree en la justicia, pero estoy completamente confundido porque me están cambiando las reglas de juego”,

Arias indicó que primero “un magistrado me dijo que todavía faltaban 14 testigos de la Fiscalía y que cuando ellos testificaran desaparecería la obstrucción, pero ahora me dicen que puedo obstruir la justicia con los testigos de la defensa, es como si dijeran que debo estar privado de la libertad porque me voy a defender”, dijo.

En su larga intervención, señaló además: “lo que pueden hacer conmigo es ejecutarme o que no esté vivo para que nos quitemos todo ese problema de encima. Este es un juicio muy prolongado y a todas las audiencias he ido. No hay nadie más deseoso que aflore la verdad que yo. Ese escrito de acusación está lleno de falacias, oficinas que no existieron y un viceministro que tampoco existió”, indicó.

En recurso de reposición, el abogado Jorge Aníbal Gómez señaló que el despacho sustentó la medida en temas de fondo que se debaten en la Corte Suprema de Justicia y que no se tenían que mencionar en el momento. “No pido revocatoria porque no haya delito sino porque jamás se indujo a la reticencia”, dijo.

Además, indicó que la Fiscalía conoce las declaraciones de los testigos de la defensa bajo juramento y que incluso tiene los interrogatorios.

“No somos tan torpes de llevar personas que no sabemos que van a decir pero, ¿cómo sr puede decir que el procesado en libertad obstruirá la justicia? ¿De dónde se infiere que pueda influir a la reticencia?”, dijo.

Por su parte, el representante de la Procuraduría indicó que “no hay motivos graves para que se diga que se puede influir a los testigos. No podemos basarnos en pronósticos. No hay un riesgo potencial, pues los argumentos ya desaparecieron”. Por el contrario, la Fiscalía sostuvo que es necesario mantener la medida de aseguramiento. El abogado de Arias, el exmagistrado Jorge Anibal Gómez, y la Procuraduría apelaron la decisión. No obstante, la medida de detención quedó confirmada este lunes.

Tercera negativa

La defensa del exministro ha insistido en tres oportunidades que ya desaparecieron los soportes por los cuales se profirió la privación de la libertad. Así mismo, ha argumentado que los testigos que sirvieron de base para imponer la medida de aseguramiento ya están libres y ya declararon. “Entonces ¿cómo puede Arias obstruir la justicia?”, ha dicho en las pasadas audiencias.

Mientras la Fiscalía ha insistido que Arias sí puede influenciar a los testigos, la defensa asegura que no es un riesgo para la comunidad, ni sus actuaciones obstruyen la justicia.

El exministro está procesado por el caso de Agro Ingreso Seguro (AIS). Lo que se quiere determinar es si el ex funcionario entregó millonarios subsidios, que en principio eran para los campesinos, a prestantes familias de la Costa para beneficio propio.

REDACCIÓN JUSTICIA