Medio Ambiente

¿Le metieron un 'mico' a la ley de páramos aprobada esta semana?

El 70 % del impuesto al carbono pasaría al Fondo Colombia en Paz, manejado por Minhacienda. 

Páramo de Sumapaz

Colombia tiene 37 complejos de páramos que regulan el 70 por ciento del agua del país.

Foto:

Archivo particular

29 de junio 2018 , 11:31 a.m.

La recién aprobada ley de páramos, que contempla medidas de protección para estos ecosistemas, ya está generando una oleada de discusiones, particularmente por el artículo 26 que establece que, de ahora en adelante, el recaudo al impuesto al carbono se destinará al Fondo Colombia en Paz (FCP).

El impuesto al carbono se estableció en la ley de reforma tributaria de 2016 como una de las principales estrategias de Colombia para que, en cumplimiento del Acuerdo de París, se reduzca la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) en un 20 por ciento, de aquí a 2030. Está pensado para financiar proyectos para adaptación y mitigación del cambio climático.

“Gravísimo conejazo al sector ambiental en la Ley de Páramos: se destina el 70% de los recursos del impuesto del carbono al Fondo para la Paz, lo que modifica la Ley 1819 de 2016 que estableció que el 100 por ciento de estos recursos de destinaba a la protección ambiental. Esto es una payasada, un acto indecente”, asegura el exministro de Ambiente, Manuel Rodríguez Becerra. “Este acto de carterismo oficial es uno de los golpes más severos que el Ministerio de Ambiente y el Sistema Nacional Ambiental hayan recibido desde su creación, en 1993”.

En el documento aprobado este miércoles en el Senado se establece que el 25 por ciento del impuesto se destinará al “manejo de la erosión costera, la reducción de la deforestación y su monitoreo, la conservación de fuentes hídricas, la conservación de ecosistemas estratégicos, especialmente páramos; acciones en cambio climático y su respectivo monitoreo, reporte y verificación, así como el pago por servicios ambientales”. Otro 5 por ciento irá al fortalecimiento del Sistema Nacional Ambiental (Sina); mientras que el resto (70 por ciento) irá a la implementación del Acuerdo de Paz.

“¿Terminaron los recursos para la adaptación al cambio climático y la restauración de ecosistemas subsidiando la implementación del acuerdo de paz? Como dicen por ahí, vendiendo el riñón para hacer la diálisis. Yo sí quiero saber cómo se va a justificar ante la Convención de Cambio Climático que uno de los principales instrumentos económicos para cumplir con las metas de mitigación de GEI, quedo reducida a una inversión del 30 por ciento”, se manifestó en Twitter la científica, experta en humedales, Sandra Vilardy.

El año pasado, el impuesto tenía un valor de $ 15.000 por cada tonelada de CO2 generada a la atmósfera por la combustión de los combustibles (Gasolina, Kerosene, Jet Fuel, ACPM y Fuel Oil). La cifra cobra relevancia teniendo en cuenta que el 27 por ciento de las emisiones totales del país, es decir cerca de 51 millones de toneladas de CO2, ocurre por estos combustibles.  

A la fecha se han recaudado $476.662 millones de pesos.

“Paradójico porque la adaptación al cambio climático y la restauración de ecosistemas son estrategias integrales sin las cuales es imposible la paz territorial. Sin paz con los ecosistemas no puede haber paz entre actores humanos ni viceversa. Los territorios pasan la cuenta”, dice el ambientalista Wilches Chaux.

En otro documento de la Procuraduría General de la Nación, con fecha del 13 de junio de 2018, se advierte que solo el 25 por ciento de los recursos se destinarán para actividades que compensen las emisiones de carbono, “lo cual pareciera contrariar los compromisos adquiridos por Colombia con la firma del Acuerdo de París (…) de tal forma que debería recaer la destinación total de los recurso. Los recursos deberían destinarse a proyectos verdes y al estricto cumplimiento de temas ambientales del acuerdo de paz”.

Si el Fondo Colombia en Paz ha mostrado su ineficiencia y falta de ejecución ¿por qué le destinan más recursos? ¿Será que el Gobierno piensa que el cambio climático sólo se da en los territorios priorizados por el Fondo? La partida, como siempre, la ganó el Ministerio de Hacienda. Como no tenían plata para la implementación del proceso entonces le quitaron la competencia al Ministerio de Ambiente para definir los lineamientos", denunció Cristina Plazas, exdirectora del ICBF, a través de su Twitter.

REDACCIÓN MEDIOAMBIENTE
@ElTiempoVerde

Ya leíste los 800 artículos disponibles de este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido digital
de forma ilimitada obteniendo el

70% de descuento.

¿Ya tienes una suscripción al impreso?

actívala

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA