¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Cortes

Procuraduría dice que convocatoria del plebiscito no fue irregular

El 2 de octubre se llevó a cabo el plebiscito.

El 2 de octubre se llevó a cabo el plebiscito.

Foto:Diana Sanchez / AFP

En un concepto enviado a la Corte Constitucional pide negar demandas contra el plebiscito.

Redacción El Tiempo
Por no encontrar irregularidades en el decreto 1391 de 2016 que convoctó al plebiscito para refrendar los acuerdos de paz, la Procuraduría General envió a la Corte Constitucional un concepto en el que pide que declare exequibles las demandas que cursan en ese órgano contra ese proceso.
En el documento del Ministerio Público, se presenta un concepto unificado sobre varias de mandas que sostienen, entre otras cosas, que el Congreso aprobó de manera "viciada la convocatoria al plebiscito porque en el documento entregado por el Congreso no estaba la pregunta que estaría en el tarjetón".
Las demandas unificadas que fueron presentadas por los congresistas Paola Andrea Holguín Moreno,  Paloma Valencia Laserna y Alfredo Ramos Maya, y el concejal de Bogotá Marco Fidel Ramírez, también plantearon que se afectó el principio de participación ciudadana porque "la pregunta desconoce las exigencias constitucionales previstas en la sentencia C-379 del 2016" y agrega que la pregunta no era clara.
Insiste, tal como lo hicieron los promotores del "No" públicamente en que la inclusión de la palabra paz no debía hacerse en la pregunta  porque "la paz no podía someterse a aprobación popular".
En su decisión, sin embargo, el Ministerio Público no les da razón a los demandantes y sostiene que se cumplió lo dictado en el fallo de la Corte sobre el tema del plebiscito.
"A pesar de que el Ministerio Público carece de facultad probatoria, para esta jefatura es un hecho notorio que el Congreso de la República aprobó la intención del Presidente de convocar al referido plebiscito aun a sabiendas de que el  texto final del Acuerdo de Paz no existía jurídicamente. Y a partir de ello concluye que dicho acto probatorio implicó tanto la habilitación del Presidente para realizar el plebiscito que había comunicado tener la intención de convocar como, al mismo tiempo, un acto de renuncia a la potestad que tenía de conocer previamente el marco temático o, mejor, el texto definitivo del acuerdo que sería sometido a la consulta popular", dice la Procuraduría. 
Así mismo, sostiene el Ministerio Público sobre la pregunta del plebiscito que la misma era potestad del ejecutivo y que ésta incluyó el nombre completo del Acuerdo que incorpora la palabra paz, por lo que no se habría configurado ninguna irregularidad.
JUSTICIA
Redacción El Tiempo
icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO