Cortes

Corte no tomó decisión de fondo sobre límites de tiempo para abortos

El alto tribunal se declaró inhibido. Reglas de juego en el aborto legal siguen igual. 

Fallos de la Corte Constitucional

Ocho de los nueve magistrados votaron a favor de declararse inhibidos. 

Foto:

Carlos Ortega / Archivo EL TIEMPO

24 de mayo 2017 , 07:37 p.m.

Por ocho votos contra uno, la Corte Constitucional decidió declararse inhibida en una demanda que presentó un ciudadano para ponerle límites de tiempo al aborto legal

La demanda la interpuso Andrés Eduardo Dewdney Montero, quien afirmó que el Congreso ha mantenido una omisión legislativa por no fijar hasta qué mes debería ser permitido en el país practicarse un aborto en las tres causales legales (malformación del feto, riesgo para la salud física o mental de la madre, y violación). 

El magistrado Alberto Rojas les había presentado a sus compañeros de la Corte Constitucional una ponencia en la cual proponía que no se imponga un límite de tiempo para practicar abortos legales. 

Pero la mayoría de magistrados votó a favor de no tomar ninguna decisión de fondo, "por ineptitud de la demanda", considerando que el recurso no fue lo suficientemente argumentado por lo que no fijó si se debía o no imponer un límite de tiempo para acceder a la interrupción voluntaria del embarazo. 

Ponencia proponía aborto sin límite de tiempo

La propuesta del magistrado Alberto Rojas, que no fue aceptada, decía que si el aborto se solicitaba por el riesgo para la salud de la embarazada, al hacer una ponderación entre los derechos de la madre y los del niño que está por nacer, siempre se debía resolver a favor de la madre, incluso en la hipótesis de viabilidad del feto.

En caso de que se tratara de una grave malformación del feto, el magistrado dice que en esta situación no hay ninguna ponderación de derechos, precisamente porque el no nacido es incompatible con la vida.

Y si se trataba de una violación, o de una inseminación artificial no consentida, o de incesto, Rojas dijo que fijar un plazo para la realización del aborto iría en contra de la dignidad humana, pues se le impone a la mujer la obligación de asumir una maternidad no deseada. Sobre todo por las dificultades que existen para presentar denuncias y acceder a servicios médicos.

La ponencia dejaba claro que no abordaba si, en un futuro, el Congreso podía poner límites temporales –como sucede en países europeos– para abortos en los que no medie ninguna de las tres causales. 

JUSTICIA

Ya leíste 20 artículos gratis este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido
desde $10.999 al mes.

¿Ya eres suscriptor? Ingresa

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta gratis y pódras disfrutar de:

  • Acceso ilimitado al contenido desde cualquier dispositivo.
  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta gratis y disfruta de acceso ilimitado al contenido, desde tu computador, tableta o teléfono inteligente.

Disfruta del contenido sin límites

CREA UNA CUENTA GRATIS


¿Ya tienes cuenta? INGRESA