¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Medellín

Le sacan ‘agua sucia’ a la planta de tratamiento Aguas Claras en Bello

La Ptar de Bello presenta avances del 88 por ciento y se espera que esté operando a finales de primer semestre del 2018

La Ptar de Bello presenta avances del 88 por ciento y se espera que esté operando a finales de primer semestre del 2018

Foto:Juan Augusto Cardona / Para EL TIEMPO

La obra lleva casi dos años de retraso y tiene extracostos de más de $60.000 millones.

Antes de que la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (Ptar) de Bello comience a limpiar las aguas del río Medellin, primero debe aclarar el ‘agua sucia’ que hay alrededor de su construcción.
La Ptar Aguas Claras, fue el objeto del debate realizado ayer en el Concejo de Medellín. Allí se presentaron las críticas a las demoras que tiene la construcción, los extracostos que genera y el riesgo en el que tienen varios subcontratistas.
En el primer ítem, la concejal María Paulina Aguinaga, quien citó al debate, indicó que el Consorcio HHA es el principal responsable de parte del retraso de casi tres años que lleva la obra.

Preocupa que ante tantos incumplimientos, EPM no haya implementado ninguna multa o sanción o contratista

“Ha habido negligencia, improvisación y condescendencia en la ejecución de estas obras, que debieron estar funcionando en septiembre de 2015 y solo comenzarán operación en el segundo semestre del próximo año. Preocupa que ante tantos incumplimientos, EPM no haya implementado ninguna multa o sanción o contratista”, aseveró la corporada.
Asimismo, criticó que la deuda de 450 millones de pesos que tiene el proyecto con el BID, se hizo sin proyectar la tasa de cambio cambiante, con un dólar a 1.700 pesos en su momento cuando en la actualidad supera los 3.000 pesos.
Sobre ese tema, Jorge Londoño de la Cuesta, gerente de EPM, indicó que la empresa tiene “mecanismos de cobertura para protegerse de las fluctuaciones de la tasa de cambio y eso no la va a afectar significativamente”.
Sin embargo, reconoció que hay extracostos de aproximadamente 60.000 millones de pesos, que, según el directivo, no se pagarán por los ciudadanos.
“Estamos encaminados en dos aspectos: primero, terminar la obra con los costos originales. Lo segundo es llevar los extracostos por demoras a un mecanismo de resolución de controversias. Tenemos muchos elementos a favor porque los retrasos son evidentes”, explicó Londoño.
La Ptar Aguas Claras, que avanza en un 88 por ciento, se construyó para limpiar el 80 por ciento de las aguas residuales del río Medellín. El costo estimado al día de hoy es de 1,5 billones de pesos, según EPM. Pero debido a los retrasos que se han evidenciado, los corporados indican que el costo final podría elevarse a más de 2 billones de pesos.

Consorcio cuestionado

El Consorcio HHA está conformado por las firmas coreanas Hyundai Engineering & Construction Co. y la española Acciona Agua S.A.U.
El concejal Jesús Aníbal Echeverri expresó que desde septiembre del 2015 se presenta una desviación frente a lo planeado inicialmente en el cronograma de la obra por causas atribuibles al contratista.
“Me extraña que la Contraloría ha encontrado desde 2011 más de 60 hallazgos de tipo administrativo, fiscales y disciplinarios, pero no hace observaciones. Vamos a levantar una mesa de trabajo para desenmascarar a esa empresa y exigirle que cumpla con todos los contratos”, agregó
Cerca de 50 subcontratistas se han visto afectados por los presuntos incumplimientos del Consorcio HHA.

Cerca de 50 subcontratistas se han visto afectados por los presuntos incumplimientos del Consorcio HHA.

Foto:David Sánchez/Archivo EL TIEMPO

Las críticas no solo van desde el Concejo. Guillermo Pava, vocero de los 35 subcontratistas afectados, contó que esta falta de cumplimientos se han presentado desde el comienzo de las obras.
“Han sido de tipo técnico y financiero que se generaron por desorden del consorcio. Estas fallas fueron absorbidas por los subcontratistas llevando a varios de ellos a la quiebra”, contó Pava.
Añadió el vocero que lo principal se da por tiempo de permanencia en la obra, cuando se firma un contrato por tres y meses y se demora un año por causas ajenas al subcontratista, “se ve reflejado en dinero que tuvimos que poner nosotros y que el consorcio nunca entregó”.
David Alejandro Mercado
Redactor de EL TIEMPO
davmer@eltiempo.com
icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO