¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Medellín

Defensa de Santiago Uribe pide que su hermano sea testigo clave

El juez negó aproximadamente el 70 por ciento de las pruebas que pidió la Fiscalía.

El juez negó aproximadamente el 70 por ciento de las pruebas que pidió la Fiscalía.

Foto:Jaiver Nieto / EL TIEMPO

Luego de que un juez negara 90% de las pruebas, la defensa pide que dejen declarar a Álvaro Uribe.

Llevar a Álvaro Uribe Vélez a declarar como testigo clave es una de las solicitudes que hizo ayer ante el Tribunal Superior de Antioquia la defensa del ganadero Santiago Uribe, hermano del expresidente; quien está preso desde febrero del 2016 porque es investigado por presuntos nexos con el grupo paramilitar conocido como ‘Los Doce Apóstoles’.
La razón radica en que en el juicio oral, un juez negó la posibilidad de que el expresidente Uribe declarara en beneficio de su hermano, así como que volvieran a declarar los testigos claves de la Fiscalía: el mayor retirado de la Policía, Juan Carlos Meneses; el campesino Eunicio Pineda Luján; y el exparamilitar Alexánder de Jesús Amaya.
En la audiencia de sustentación a la defensa de Santiago Uribe, el abogado suplente, David Espinosa, habló sobre “la pertinencia y utilidad del testimonio del expresidente, un testigo presencial, directo y con credibilidad. Él como ningún otro podrá demostrar cuál es el verdadero interés político de personas inescrupulosas que quieren atacarlo a él, a su familia y a Santiago”.
Igualmente, el apoderado solicitó que los dejen presentar todas las pruebas, de controvertir las “falsas pruebas de la Fiscalía. Nosotros estamos sustentando el recurso de apelación en contra de la decisión del juez de primera instancia, que nos negó el 90 por ciento de las pruebas que pretendíamos llevar a la audiencia pública de juzgamiento."
Y agregó: "Lo que nosotros estamos demostrándole al Tribunal Superior es que el  juez de primera instancia no quiere dejar defender a Santiago, quiere condenarlo sin  ni siquiera darle la oportunidad de traer pruebas para defenderse”

Nosotros estamos sustentando el recurso de apelación en contra de la decisión del juez de primera instancia, que nos negó el 90 por ciento de las pruebas.

Según Espinosa, la defensa tiene más de 80 pruebas, pero en el juicio oral solo les valdrán cuatro y, que ellos, necesitan sustentarlas todas para desmentir a Meneses; Pineda y a Amaya.
“Ellos son los tres únicos testigos y demostraremos no solamente que tienen interés sino también que han llegado al proceso de manera cuestionable y han sido traídos por personas que deberán responde a la justicia por su proceder y demostraremos que es una vil mentira para atacar al expresidente Uribe Vélez”, recalcó.
Por ello, el abogado solicitó que se vuelva a llamar sobretodo a Pineda para ampliar la declaración, “para preguntarle cómo fue que llegó al caso, cuál es su interés al decir esas barbaridades y cuál es su condición mental. Él prestaba los servicios de ordeñador en la finca contigua a la finca La Carolina, donde supuestamente tenía asiento el grupo paramilitar Los Doce Apóstoles”, agregó.
Pineda vinculó a Uribe con el homicidio de Camilo Barrientos Durán, un conductor de un bus escalera, que se registró el 25 de febrero de 1994.
El argumento del juez es que no se pueden traer pruebas que tiendan a impugnar la credibilidad del testigo, lo que para la defensa es una contradicción por todas las legislaciones nacionales e internacionales; el togado asegura además que no se pueden repetir en el juicio pruebas que ya se practicaron ante la Fiscalía, lo que para el abogado es ilógico porque el juez necesita ver de manera directa y personal las pruebas.
Además, el representante de la judicatura dice que tampoco se pueden traer pruebas que fueron decretadas por la Fiscalía, pero para la defensa esas pruebas no se practicaron por parte del ente investigador. “Son argumentos que contradicen la ley, la jurisprudencia, esperamos que el Tribunal revoque esta decisión, para al menos ir a un juicio con pruebas”, recalcó.
La audiencia, que se realizó en el Palacio de Justicia de Medellín, se suspendió cerca de las 4:00 de la tarde y se reanudará el próximo 15 y 16 de noviembre.  
MEDELLÍN
icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO