Política

Cruz Roja no iniciará acciones contra Colombia por uso indebido de emblema en operación de rescate

Florian Westphal, vocero de la Cruz Roja Internacional en Ginebra, aseguró que lo importante para la entidad es contar con la confianza de todas las partes en conflicto en Colombia.

16 de julio de 2008, 05:00 am

Westphal, en declaraciones a La W Radio, señaló que es importante que se haya aclarado la situación y que el Gobierno haya admitido su error.

Uribe ofreció sus disculpas ayer a la entidad por el uso indebido de su emblema y asumió la responsabilidad 'política' por lo ocurrido.

El mandatario contó que después de una investigación, el lunes en la tarde fue enterado de que un oficial, "equivocadamente y contrariando las órdenes dadas, reconoció que producto de su nerviosismo, al observar la cantidad de guerrilleros armados alrededor del helicóptero, se puso sobre su chaleco un peto de tela que llevaba el símbolo del Comité Internacional de la Cruz Roja", dijo Uribe.

Sin embargo, hoy CNN, la cadena de noticias que reveló el uso indebido del emblema , aseguró que según la fuente militar que le permitió observar los videos y fotografías de donde obtuvieron su información, las imágenes fueron tomadas antes de comenzar el operativo.

Gobierno había negado el uso indebido del emblema

La idea de que el Ejército colombiano había utilizado emblemas de la Cruz Roja en el rescate, comenzó a rondar desde el día en que los secuestrados que estaban en poder de las Farc, fueron rescatados.

Esa noche, el Presidente, durante su primer encuentro con los liberados en la Casa de Nariño, les preguntó con insistencia a varios de ellos, si habían visto insignias de organizaciones humanitarias en el rescate.

"¿Le miró a ver si tenía insignias?", le preguntó Uribe a Íngrid, y ella respondió: " No, no había ninguna bandera, ninguna señal". Esa misma noche, el comandante del Ejército, general Mario Montoya, le aseguró al Presidente que no se habían utilizado emblemas. La semana siguiente al rescate, la Cruz Roja Internacional dijo que no recibió ninguna solicitud ni participó en la operación.

El episodio tiene valoraciones jurídicas y políticas, estas últimas abrieron un debate sobre sus implicaciones.

Sectores afectos al Gobierno salieron en su defensa.

"Espero que esto no se repita y no tenga consecuencias mayores", dijo el senador uribista Carlos García.

Sectores de la oposición dieron ayer muestras de entender al Presidente. "Lo que nos salva es que trajeron a los secuestrados vivos y eso nos libera de toda culpa, por eso las disculpas son aceptadas", dijo el senador Jaime Dussán, del Polo.

"Es una vergüenza", añadió su colega Jorge Robledo y luego agregó: "Es inaceptable que se levante la teoría que el fin justifica los medios".

Se espera que este error vuelva a alterar los ánimos de presidentes de países vecinos como el de Ecuador.

También se espera que las ONG hagan sus pronunciamientos en contra del Presidente.

'Emblema de la Cruz Roja no puede ser usado de manera abusiva'

El Comité Internacional de la Cruz Roja expidió ayer una declaración en la que recuerda que en "toda circunstancia' debe ser respetado su emblema, pues este es un símbolo protector que permite a sus representantes acceder a las zonas del conflicto y generar confianza entre las partes.

El siguiente es el texto de la declaración:

"El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) toma nota de la declaración del presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, según la cual reconoce que un oficial de la Fuerza Pública que participó en la operación 'Jaque', portó un peto con el logo del CICR y el emblema de la Cruz Roja.

"Como guardián del derecho internacional humanitario (DIH), el CICR recuerda que el uso del emblema de la Cruz Roja está específicamente reglamentado por los convenios de Ginebra y sus protocolos adicionales. El emblema de la Cruz Roja tiene que ser respetado en todas circunstancias y no puede ser usado de manera abusiva.

"Además, el CICR reitera la importancia del respeto del emblema de la Cruz Roja como un signo protector que permite a sus representantes acceder a las zonas más afectadas por el conflicto armado y llevar a cabo sus actividades de protección y de asistencia a sus víctimas.

"El CICR, organización humanitaria neutral e imparcial, debe tener la confianza de todas las partes en conflicto para llevar a cabo su acción humanitaria".

Primera noticia llegó al Gobierno hace tres días

Ante las versiones surgidas la semana pasada y después de revisar el video de 'Jaque', el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, preguntó específicamente al Comando del Ejército si en el chaleco de uno de los hombres de inteligenci estaba el símbolo de la Cruz Roja Internacional.

El lunes, Santos y el general Freddy Padilla, comandante de las FF.MM., recibieron respuestas. El capitán que llevaba puesto el chaleco admitió, según le explicó el Ministro a EL TIEMPO, que "lo había utilizado sin consentimiento de sus superiores y que lo llevaba por si la guerrilla llegaba a sospechar algo y se ponía en riesgo la vida de los secuestrados".

Ese día se inició una investigación formal que terminó, según Santos, el martes en la noche y que se cruzó con el informe de CNN. El presidente Uribe fue enterado de las conclusiones formales de la investigación ayer, aunque desde el lunes sabía del caso.

Según el Gobierno, la noticia iba a ser revelada una vez fuera notificado el Comité Internacional de la Cruz Roja, cosa que se hizo ayer.

Aunque reconoció la gravedad del hecho, el Presidente no cree necesaria un castigo: "Dado que el oficial ha reconocido ante sus superiores el error que cometió y dados otros elementos jurídicos, no lo debemos sancionar".

Por lo pronto, hay una investigación interna y es probable que el oficial no reciba los reconocimientos anunciados por el Gobierno, entre ellos la Cruz de Boyacá.

"De todos modos, los procedimientos del Código Militar deben realizarse y de allí (de la investigación) saldrá un resultado", señaló el general Padilla de León. Esa investigación podría llegar hasta los otros miembros del comando de rescate, pues deben explicar por qué no informaron a sus superiores del uso del emblema en la operación.

Otros casos de infracciones

Uno de los casos más recordados es el del secuestro de Alan Jara, hace siete años, que fue bajado por las Farc de un carro que tenía el emblema de las Naciones Unidas, es decir un vehículo con inmunidad.

En marzo, la Fiscalía llamó a indagatoria a Ángel Maya, director del Hospital Rosario Pumarejo de López, pues al parecer autorizó el uso de ambulancias para favorecer a 'paras'.

El 25 de agosto de 1996, el CICR condenó el uso de su emblema por la Policía para transportar granadas durante las marchas de cocaleros en Florencia.

En medio del conflicto, han sido usuales los ataques a las misiones humanitarias protegidas por los símbolos de los organismos internacionales.

El asesinato de soldados y policías heridos ha sido frecuente en el país.

¿Cuál será la implicación jurídica que tendría que asumir Colombia en este caso?

Sin duda alguna, el hecho de que Colombia haya admitido que uno de sus oficiales utilizó, de manera inconsulta, un emblema de la Cruz Roja Internacional, producirá unos efectos políticos que hasta ahora están por verse, pero, qué pasa en el plano jurídico. 

Algunos aseguran que se pudo cometer un crimen de guerra, otros que se trata de una infracción al Derecho Internacional Humanitario y unos más que la responsabilidad recaerá solo en el oficial. EL TIEMPO consultó a varios expertos para despejar estas dudas.

1. ¿HUBO CRIMEN DE GUERRA, COMO DIJO CNN?

Aunque la utilización de emblemas humanitarios para engañar al enemigo sí es una conducta proscrita por el Derecho Internacional Humanitario, parece poco probable que lo que sucedió en las selvas del Guaviare, durante el rescate de los secuestrados, se pueda considerar como un crimen de guerra.

Según el internacionalista Enrique Serrano, las condenas por perfidia implican el uso de la fuerza: "Como en este caso no hubo una acción violenta, seguramente se considerará una causal menor. Me parece que se le ha dado una gran trascendencia, pero es una incidencia menor", dijo Serrano.

Según el internacionalista de la Universidad del Rosario, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) puede buscar ante tribunales internacionales una caución o una reconvención al Gobierno colombiano.

El ex presidente de la Corte Constitucional y ex defensor del Pueblo Eduardo Cifuentes coincide con este planteamiento. Para él, en el caso de la operación 'Jaque' no se violó el Estatuto de Roma pues no hubo el acto de dañar o atacar al adversario. "No se tipifica ni el delito de perfidia ni estamos frente a un crimen de guerra", dijo Cifuentes al ser consultado por este diario.

2. ¿ES UNA INFRACCIÓN A NORMAS DEL DIH?

Sí, y además una conducta castigada en el derecho interno colombiano. Según el catedrático Víctor Guerrero, existe una postura clásica que surge de la interpretación de los protocolos de Ginebra que considera que esta práctica puede llegar a configurar el delito de perfidia únicamente si se prueba que en su utilización se buscó sacar ventaja militar del enemigo mediante un engaño, causándole bajas o daños.

Guerrero agrega que hay otra interpretación más reciente, que surge después de la Convención de Viena y de la creación de la Corte Penal Internacional (CPI), considera el sólo uso del símbolo como delito. El decano de la facultad de derecho de la Universidad de los Andes, el ex magistrado Eduardo Cifuentes, explica que es claro que según los Convenios de Ginebra solo pueden hacer uso de lo estos símbolos la Cruz Roja y los organismos autorizados por el DIH y que la utilización de estos logos por militares colombianos en la operación pudo infringir las normas. Pero dice que no habría consecuencias penales graves.

"Lo que castiga el DIH es el uso indebido del emblema, y se incurre en este delito cuando se utilizan los logos de la Cruz Roja para engañar al enemigo para sacar ventaja hiriendo o causando muertes", explica Rafael Nieto.

3. ¿QUÉ PASARÁ CON EL CAPITAN?

El fiscal Mario Iguarán dijo ayer que aunque se analizará el caso ve poco probable un proceso penal porque se trató de una acción que tenía un fin humanitario (rescatar a personas secuestradas) y no hubo utilización de violencia.

"Dicha falta (la perfidia) se aplica para los casos en los que son utilizados símbolos de misiones humanitarias para actos militares. 

En este caso no se usaron armas", resaltó Iguarán. La Fiscalía revisará las versiones entregadas por alias 'César' y 'Gafas' y escuchará al delegado del CICR en Colombia.

De acuerdo con las explicaciones que ha dado el Gobierno, utilizar el emblema fue una acción inconsulta de un oficial. En ese orden de ideas, cualquier responsabilidad sería individual.

El Código Penal Colombiano, en una de sus últimas reformas, incorporó en su artículo 143 una sanción para quienes incurran en el delito de perfidia, atendiendo una sugerencia de la Cruz Roja Internacional.

La perfidia, de acuerdo con el derecho interno colombiano, puede recibir hasta 8 años de prisión. La Fiscalía aplica la tesis general del engaño para causar daño: así, a los responsables del secuestro de los diputados del Valle los acusaron de perfidica porque usaron uniformes de la Policía Nacional para cometer un delito.